“是啊。一方面，这个案子可能本身就没打算让我们找到凶手。我们刚刚不是都梳理了一遍案情，到目前为止仍然没有确实的证据给人定罪，甚至还很可能是嫌疑人之外的凶手——如果是这样的话，这位凶手按常理来讲应该早就离开酒店，而酒店之外的场景根本就没有被构建。这样的话，凶手也就不可能存在于这个游戏之中，一个不存在的凶手是不可能被我们找到的。另一方面，如果真有凶手存在，这个凶手是否真的能让舆论平息还是一个问题。从已经泄露的四个嫌疑人到一个完全没被警方在先前提及的凶手，即使他是真的凶手，在这种情况下反而看着更像替罪羊了。并且你也感觉到了吧，现实中很难有舆论到现在这样的程度，我听说现在酒店门口都还围着人呢。不解决这样异常的舆论，真的能解决案件吗——那反过来想，在这样的舆论下，警方到底是要找到一个真相，还是给出一个让所有人都满意的答案呢？”

“所以你觉得你是个能让所有人都满意的答案？”时停春露出个嘲讽的笑，“不过舆论确实有点反常了，不排除有你说的这种可能性，只是游戏不只一种解法罢了。”

“能找到一种解法就够了，难道你真指望找出凶手不成？”唐豫进说，“我不想浪费时间。这里的盒饭太难吃了，我要出去吃自助餐——你请客啊。”

“……想得美。”非常自然地抢走了唐豫进没喝完的速溶咖啡，时停春喝了两口就露出个嫌弃的表情，“不过这里的东西味道确实有点差了。”

短暂岔开了话题，但唐豫进自觉先前的论证还不够充分，又从另一个角度进行了补充，“我确实是个能让最多人满意的答案，”这句话在他口中显得倒是挺正常，“没有背景，也没有悲惨的故事，只有很小的不幸，因为性格早就堕落扭曲所以干出了杀人的事情，罪有应得，不值得大众同情，这样的一个凶手应该还是可以避免很多争吵的问题。而且是我的话，我能保证自己不会说什么太中伤死者的事情，甚至我可能会说是我主动进门勾引不成才选择杀人——虽然和真相违背，但是这样也能让那些死者的粉丝们满意。我也不会说那个第四人的事。让那位，呃……你说的议员也能感到满意，这样他也会希望推动舆论彻底平息。”

“谁都能够满意，就是正义不太满意。”时停春手撑上脸，“不过确实总是这样呢，比起大多数人的幸福，牺牲一个无辜的罪犯简直不值一提。”

对这样的话唐豫进挑了下眉，这正好是唐豫进还没来得及论证的，这个游戏可能的一个命题。以边沁和密尔为代表的功利主义。

什么是对，什么是错，功利主义就是以功利判断行为价值和对错的道德理论，其中的功利基本可以等同于幸福。功利主义认为，幸福是世间的最高善，是一切的最终目的。它具有内在价值，且是唯一具有内在价值而非其他具有工具价值——即其价值的来源不是自身而是其可以作为实现它之外的内在价值的工具——的东西。至于幸福的实现，即指快乐的获得或者痛苦的免除。

在此基础上，功利主义的原则就是使最大多数人获得最大幸福。在功利主义中，行为功利主义认为当一个行为能使最大多数人获得最大幸福，就可以将其视作为好的行为，他们追求与评判的主要是行为的对错。而规则功利主义则将目光更多地放在了规则之上，当一个规则能够使每个人都遵守它的情况下得到的结果优于每个人都去遵守其他一套规则的结果，即这种规则被普遍遵守后能使得幸福最大化这就是一套好的道德规则。

不管是行为功利主义还是规则功利主义，唐豫进这时已经又捡起了他过去的生计，给他面前的男人开始他讲课的行径。两者追求的都是最大化的幸福，只不过一个更看重个人行为的决定程序，一个更看重道德规则本身的规范。但是也存在一点问题，能实现最大化幸福的规则在现实情况中往往不可能是绝无例外的规则，而一旦规则有了例外，其要么是转向一种非道德性，要么和行为功利主义相比，似乎要讨论的又回到同一种东西。

事实上，功利主义最主要的观点还是直接指向行为功利主义，对行为做出选择和评判——如果人真的有选择自己行为的能力。“如果我们没有自由意志的话，其实现在这个

</p>

</p> -