谈韵之讲话时,谈嘉秧垂眼在桌沿推玩具车,刚好桌角开了一个拳头大小的洞,他无意将车推进洞里，给谈韵之眼疾手快捞住,他发现了乐趣，自顾自哈哈笑着从谈韵之掌心把车扒拉回来，重新推进洞。

副主任若有所思点头，问：“他不做操是跑到一边跟别人玩吗？”

“对,班上有两个同样调皮的同学，只要三个人疯起来，一个老师很难控制场面。”

谈韵之如实回答，才后知后觉她想强调的内容：在孤独症的临床诊断和科普上，有一条参考标准便是闭娃会离开队伍，一个人到一边自娱自乐。

谈嘉秧无疑擦边而过。

副主任又问谈嘉秧有没有固定的玩伴以及平时跟同龄人交流的方式。

谈韵之久病成医,几乎可以猜知她问出每一个问题的动机,但被问及以前有没有来医院看过这个问题,他大言不惭说没有。

副主任在交谈的同时敲键盘记录,旁边两个实习生之一已经背过身，偷偷玩起手机。

副主任询问居多，一直没给出明确诊断，听说谈嘉秧两岁才开始说话，立刻问：“他平常说话是什么样子,有没有鹦鹉学舌式，就是别人讲一句，他重复一句？”

医生又问到了典型之上。

“没有。”谈韵之说，即使曾经如此，那也是久远的过去式。

副主任要亲自确认，欠身压低视线，试图与谈嘉秧的目光持平，问了名字、年龄、学校和所读年级，都给回答上了。

美中不足的是从头到尾几乎没有目光接触。

副主任又问平常最喜欢什么，谈嘉秧已经跑到角落的矮桌拼搭塑料大积木。

谈韵之只好替他回答：“喜欢玩车。”

确切地说应该是汽车上会转动的轮子。

但这一特征太过典型，一旦坦白，谈嘉秧离“谈闭秧”只差医生按下回车键。

如果医生或者班主任跟他确认，“谈嘉秧有孤独症谱系障碍吧”，他会默认；但要他亲口坦白，实在太过艰难，仿佛要将谈嘉秧推上打亮聚光灯的舞台，供人围观与议论。

副主任询问谈嘉秧玩车的方式，有没有执迷于同一种玩法，收到了否认。

“你平常跟他说话，会不会发现他看你的眼神比同龄人少？”

“有点。”谈韵之下意识回答，这是谈嘉秧突出的特点，他能用语言或动作回应人，但依旧缺乏必要的对视。

缺乏对视是医生的一个诊断参考，谈韵之倒觉得没什么大不了，不看人顶多会被当成不礼貌或不真诚，他别有所图才会盯着别人的眼睛。

副主任果然看出破绽，飞快敲几下键盘，确认道：“他说话是跟人目光交流相对同龄孩子比较少，是不是？”

“是……”谈韵之只能认了。