“对方辩友，游戏除了格斗、射击、竞技，还有很多可能性，《人类一败涂地》这类智力游戏就很火。”

“所以您方是觉得我们就不配玩格斗竞技类游戏了是吧？都要和三岁小孩一样去玩连连看和智力游戏？心智正常的成年人连这么点打游戏的自由都没有了？”反四接连抛出三个问题。

苏迢迢看不出他这是着急上火了还是单纯的质询策略，嘴角动了动，露出一个稍显柔和的表情，回答：

“当然不是。格斗竞技不等于一定要虐待npc，比如经典的MOBA游戏《英雄联盟》，地图里的小兵跑车都是npc，但它从画面上看并不残忍，还可以一波一波再生，道德问题就小到可以忽略不计。

“而即使是听起来非常血.腥.暴.力的游戏，比如《瘟.疫.公司》，画面上只有一张地图来展现瘟疫散播的范围，没有任何恐.怖.虐.杀的画面，几乎抽象成了纯粹的策略益智类游戏，这类游戏即使存在道德问题，它的问题相比直接包含虐待元素的游戏来说，也没有那么大。”

人倾向于去相信自己愿意相信的事情，倾向于赞同对自己有利、或至少无害的观点，苏迢迢这会儿抛出两个受众面很广的游戏，并且指出这两者上的道德问题很小，底下观众看她的态度就跟着松动不少，至少不会在听到正方观点的第一时间就破口大骂——rn*打个游戏还管到我身上来了，臭傻*。

正方这套论点的内在逻辑是自洽的，也有相应的衡量标准，反方在策略上想要顺着他们的逻辑追问，企图从中找到破绽的话，有相当的难度。到头来就会出现这种结果——明明质询了大半天，反方的观点却是一片空白，留给观众和评委的只有一套相对完满的正方逻辑，在局面上对反方非常不利。

反四到这会儿也意识到事情不妙，他之前没来看法学院的初赛，完全没料到这个脸生的正方一辩并不是摆在台上充数的纸糊花瓶，能让人一戳就破，反而思路清晰、口风严谨，几乎没露出什么错处。

但眼看大屏幕上的倒计时已经过去两分半，他只能紧急转变方向，问她：“道德问题既然不大，那您方今天指出它的意义在哪里？”

苏迢迢一听这句，就知道他是真的质询着质询着把自己给绕进去了，没忍住轻挑眉梢，回答：“对方辩友，我在一辩稿里已经说得很清楚了。道德它是指引德行修养的方向，一旦背离，不进则退。指出存在道德问题的意义就在于直面它……”

对方听到这儿，也回想起正方在陈词中的论述，又仓促打断：“可今天我们只是在游戏里虐待npc，没有上升到现实生活，既然已经在现实生活中遵循德行修养，就已经达到要求了不是吗？”

这会儿在台上的两个学院都准备了正反双方两个持方的打法，反四这话虽然说得有些含糊，但已经相当接近苏迢迢他们在打反方时要提出的核心论点，只是差一层语义上的突破。

但苏迢迢必定不能让他突破到这一层，轻轻抿唇，开始学习庄慧的套路混淆视听：“对方辩友，道德它是一种主体趋势，不能割裂地看待。它不光注重人的行为，也注重人的本质，人的思想就涵括在其中。一个思想不道德但行为能完全道德的人，只是理论上的说法……”