“嗯嗯嗯，去吧……”路佳敷衍地抬手赶人，紧接着便转过头来，对苏迢迢发起攻势，“这样啊学妹，我们先加个微信吧，把你拉我们辩队群里得了……你吃过晚饭了吗？要不要我请你吃个夜宵什么的？对了，今天晚上我跟几个隔壁院辩队的还约了狼人杀局，你要不要来？”

苏迢迢有点招架不住，没忍住转头看了眼陆礼离开的背影，白衣黑裤，云松一般，光是身段就能让人看出是个美人胚子。

她在这一瞬间觉得自己宁愿跟着他逃离社恐现场，就算这人行为处事海王了点，但怎么也比过于热情的学姐要好啊……

--

周日，法学院新生辩决赛

随着赛程将尽，辩论赛的准备时间也安排得越来越紧，周六苏迢迢她们才打完四进二的半决赛，晚上九点多收到辩题，周日傍晚就得整装上阵。

只是这次赛前的准备时间之所以这么短，或许也是因为决赛的辩题老得掉牙，叫做“灾难中的自私应该/不应该受到谴责”，苏迢迢她们被光荣分到正方。

组里当时刚拿到这个题目，武清颜跟宁欢两个人就在群语音里一唱一和地哀嚎起来：

“救命，什么年代了我们还得打应该谴责啊，现在网上那些媒体为了kpi脸都不要了，要放开了谴责的话，那灾民也太惨了，网友被当枪使，只有夹总美滋滋。”

“问题是谴责了有什么用啊，你真到了地震啊海啸啊那种情况，活命都来不及，谁还想着自不自私啊，道德上的谴责在生存本能面前啥也不是。”

“而且谴责的都是那些没受灾的人，很多时候也不清楚事实，就在那儿马后炮一套一套的，实际上真要把这些人放在灾情当中，不见得会有多高尚吧，这样不是很不公平吗？”

赛前的这种“唱反调”对于一个辩题的讨论很有帮助，苏迢迢听到最后，突然问她们：“那如果现在有一个人在疫情期间私自克扣了赈灾物资，比如口罩、比如防护服，之后再高价卖给受灾的人，你们觉得这种行为需要被谴责吗？”

“……”群语音里顿时安静下来，几秒后，就听宁欢恍然大悟道，“对哦，这种的当然要谴责啊，搁这儿发国难财呢？”

“所以这里就涉及到我们对自私的定义问题，”苏迢迢提出，“事实上，你们刚才所说的与生存本能相联系的自私行为，我们是不可能论得过对方的。比如地震我不过去救人，里面的人必死无疑，但我要是过去救人我可能也会死，在这种生存危机面前，没有人自信可以比灾难中的人们做得更好，一味地去谴责，就成了‘何不食肉糜’的高高在上的视点，于情于理我们都打不过。

“但我刚刚举的例子，就完全不是迫不得已的情况，而是主动选择的损人利己的自私行为，比如洪灾里很多人被迫转移，有些酒店就趁机加价；再比如发赈灾物资的时候有些人多吃多占，宁愿自己囤着也不愿意给真正有需要的人……这些行为才是我们定义之下的着重要讨论的重点。”