该四舍五入的就四舍五入。
于谨:“刚适应,又改匿名。”
他打开了昨天刚结束的雾笛杯男单短节目小分表,要研究一下这个新规则是什么鬼。
丛澜兑出来一瓶清浅的绿色饮料,试探地尝了一口,觉得还不错。
青苹果味道,打进去点气儿的话,都能当气泡水了。
“十二个裁判只给看五个分数的那个吗?”她提到这个就想笑。
于谨看着小分表,露出了痛苦神色。
“这都是啥啊这是!”他绝望。
雾笛杯在24日举办,因为有时差,于谨懒得追最新的成绩,照常作息,等到今天才去搜资料。
国际滑联在打分上又出了新的幺蛾子,决定要匿名打分,也就是说,跟之前的裁判不公开姓名不一样,这一次连分值都不给公开了。
十二个裁判,短节目是七个动作,照理应该是7x12的方阵,现在却只有7x5——后者是五个裁判的GOE打分,其余七个就藏起来了,小分表显示是一个短横线。
于谨:“五个分数,还得去最低和最高……那这算到最后不是分差拉大了吗?”
丛澜凑过去看了看,算了下:“不对,应该是缩小了。”
于谨:“???”
他脑子一下来没转过弯,但隐隐觉得丛澜说的没错。
丛澜:“跳跃好与坏之间的差距会变大,摔了话分值就扣得狠了。但是,一个很好的跳跃和一个一般的跳跃,两者的差距就变小了。”
比如3A,假设有两个跳跃,按照九人裁判来给分:
(2,3,3,2,2,1,2,3,2)
(1,2,2,2,1,0,0,1,2)
肯定是前者的跳跃质量更高,因为很多裁判给了2分,还有三个3分。
九取七,第一跳GOE该得2.29,第二跳是1.29;
新规假设取前五列的分数,还要再去掉最低和最高,于是就等于只取了三个人的打分,那么前者的GOE就是2.33,后者是1.67。
样本数减少了以后,弊端就出来了。
一个很好的跳跃,无法与一般的跳跃拉开分值。
2.29变成了2.33,增加了0.04;
与此同时,1.29变成了1.67,增加了0.38。
丛澜:“也就是说,跳跃的质量在GOE上没有被体现出来。”
哪怕这是十二个裁判的打分,是美其名曰匿名公平避免裁判作弊抽选分数,实际上见效微乎其微。
于谨:“那如果有人在给分的时候,2给了3……”
丛澜:“影响就更大了。”
裁判的话语权,变大了。
这还只是GOE,P分上也有新变动,一部分裁判只取一个维度,一部分只取三个维度,一部分是不参考。这样交错进行,最后给个平均分。
挺复杂的,数学题是让他们玩明白了。
可惜全是无用功。
于谨吐槽:“老老实实按照技术手册打分不比什么都强?”
闹这些幺蛾子搞什么搞啊?
有病吗?!
但凡不水分不按照国籍打分,规则上说什么情况给什么分数,都遵循的话,难道不会比现在改来改去要公平吗?
丛澜喝了一口水:“所以,这个以后要用?”